Дегрустиваторы [RSS-подписка
]
[Смотреть все]

5 причин не читать рецензий
Полный список статей
07.06.2015

Есть в отечественной игровой (и не только) журналистике авторы, которые скопировав импортный ленивый подход к написанию статей типа «5 причин для бла-бла-бла» или «10 с половиной причин не для бла-бла-бла» умудряются даже это превратить в балаган.

Речь об одной «птичке Говорун», которая периодически залетает дальше всех в края абсурдных сентенций, в частности под заголовками «5 ПРИЧИН НЕ ИГРАТЬ В ...».

Год назад из пальца высасывались причины не играть в Watchdog.

В этот раз из левой пятки высосаны причины не играть в «Ведьмак 3».

Нет смысла даже цитировать те наборы смехотворных причин от пресловутого (не трудно найти или догадаться какого именно) автора, а тем более искать в этих наборах смысл, потому как, в силу своей природы, люди без проблем находят для себя «миллион причин» что-либо не делать.

А современной задачей (игровой журналистики в том числе) является скорее найти и аргументировать причины, по которым на что-то там конкретное вообще стоит тратить время и деньги. Увы, некоторые «блоггеры-публицисты» не приобрели способность не то чтобы к анализу, а даже к связному логическому изложению.

Ну и, как следствие, тот, кто по роду деятельности занимается публичным освещением видеоигр, своими материалами «5 причин не играть в ...» уподобляется доктору, который публикует статью «5 причин не лечить ...», то есть ставит на себе крест.

И мы не были бы «лабораторией здравого саркастического смысла», если бы не предложили вам взамен «универсальную пятёрку причин не делать что угодно как угодно долго»:

  1. Нет интереса
  2. Нет желания
  3. Нет времени
  4. Нет денег
  5. Нет возможности

Ну а поскольку многие игроки и так считают, что «игропресса скурвилась», предлагаем обобщить все рецензии, обзоры, превью и прочее, вида упомянутых выше материалов, в «санкционном списке» под общим заголовком

«5 причин не читать рецензий»:

  1. Спойлеры! Сотни их! В каждом абзаце.

Вы даже не догадываетесь, но они незаметно крадут ваше удовольствие, если вы видели их до непосредственного знакомства с объектом рецензии.

  1. Ограниченное глупостью и вкусом рецензента мнение.

Вы даже не догадываетесь, что становитесь рассадником ограниченного чужого мнения, со всеми его глупостями и вкусовыми претензиями, если видели его до непосредственного знакомства с объектом рецензии.

  1.  Зачастую банальные выводы: «можете поиграть, можете не играть».

Вы даже не догадываетесь, что старательно просмотрели рекламу и прочитали «две с половиной простыни текста» автора, который в конце вас обманул, поскольку вместо заключительных выводов сыграл в «капитана очевидного». Также вы скорее всего не сможете логически понять соотношение, позволившее вывести именно такую итоговую численную оценку исходя из тех слов, что были написаны.

  1. Текстовый формат, не дающий полноценного представления об игре в отличие от тех же "летсплеев" (игрового видео) или демо-версий.

Вы даже не догадываетесь, что благодаря личным системам интерпретаций два человека могут воспринять один и тот же текст с точностью до наоборот. Если же вы рассчитывали получить удовольствие от рецензии как от художественно-публицистического произведения, то таких рецензий, барин, вы теперича днём с огнём не сыщите.

  1. Ангажированность авторов различными трендами и бюджетами (в том числе рекламными).

Ну вы уже догадываетесь, если закончили школу и институт, что всё в мире неспроста, все несовершенны по-своему... и все хотят кушать.

 

 

Если же наши 5 июньских тезисов не смогли уберечь вас от прочтения очередного «интернет-выхлопа», то вас ожидает ещё более страшное испытание: чтение комментариев к такому выхлопу. Потому дополним нашу статью ещё подзаголовком

«5 причин не читать комментарии» с очередным кратким «списком на выбывание»:

  1. Спойлеры! Тысячи их! В каждом предложении.

  2. Ограниченное эмоциями, глупостью, вкусом, возрастом и опытом комментатора мнение.

  3. Преобладание примитивных выводов типа: «говно», «шедевр», «никаму ни саветую», «кинцо-мыльцо», «10 из 10».

  4. Выраженное в одном абзаце или предложении мнение не тянет даже на школьное сочинение «как я провёл это лето».

  5. Напрасная трата времени

  6.  

Всё-таки прочитали чью-то дурацкую рецензию или чьи-то дебильные комментарии и вас тянет подискутировать на тему «почему все кроме вас такие тупые»? Мы припасли для вас ещё один чудодейственный абзац под уже начинающим утомлять названием

«5 причин не писать рецензии, комментарии к ним и статейки в бложиках»:

  1. Вы наверняка станете одной из миллиона тех неразумных личностей, на которых складывают матюги под тегом

  2. Ваше ограниченное эмоциями, глупостью, вкусом, возрастом и опытом мнение увидит каждый, кто дотянется. Таким образом вы увеличите количество глупости, вкусовщины и лишних байтов в интернете, если, конечно, не являетесь «идеальным рецензентом в вакууме».

  3. В попытках потешить своё эго, вы лишь больше его расчешете.

  4. Если вы не «идеальный рецензент», за любым вашим текстом проступят социо-нейро-психо-физиологические проблемы, терзающие и подставляющие вас перед публикой.

  5. Если вам за это не платят, то это напрасная трата здоровья, времени, сил, электроэнергии и ресурса мышки с клавиатурой.
Опубликовано: 07.06.2015


Если вам есть, что добавить или возразить, оставьте своё мнение.
Если статья просто понравилась, оставьте благодарный отзыв.
Регистрация не требуется, но рамки приличий и законов остаются.
Администрация беспристрастно чистит комментарии, если они выходят за эти рамки.
Реклама, спам и флуд аннигилируются без возврата.

Всего комментариев: 0