Дегрустиваторы [RSS-подписка
]
[Смотреть все]

Неуловимый бозон
Полный список статей
23.09.2011

– Почему неуловимый?
– Потому что нафиг никому не нужен...

"К чему бы ни привели поиски бозона Хиггса, очевидно, что сейчас самое прекрасное время для всех, кто участвует в этом поиске", – заявил один из исследователей, работающий на Большом адронном коллайдере, после того, как высказал ещё более "крамольную" мысль, что пресловутого бозона, или, как его неформально называют, "частицы Бога", может и не быть.

Конечно, "прекрасное время". На поиски частицы, которой может и не быть, угроханы миллиарды, которых могло бы и не быть, если бы не теория, что частица может быть. В итоге учёные более десяти лет при работе и каждый день могут играть в свои дорогостоящие "игрушки". Чего ещё желать?

В далёком 1995 году, когда проект коллайдера только запускали, его стоимость составляла миллиарда полтора в евро. Но уже к началу строительства в 2001 году увеличилась в два раза. Ещё миллиард на подготовку и запуск. Ещё пару на ремонт и модернизацию после запуска. Ну и так далее. На данный момент угрохано, кажется, более десяти миллиардов. И это на фоне развивающегося кризиса (не только экономического и энергетического).

Какие же основные результаты работы коллайдера достигнуты к этому времени? Ответ на этот вопрос даже сами физики формулируют очень скромно и размыто:  
– получено несколько указаний на необычные события при достаточно высоких энергиях;
– обнаружена определённая симметрия в развитии частиц, которая пока теоретически никак не объяснена;
– приближена возможность обнаружения бозона Хиггса (или, в свете вышесказанного, доказательство его отсутствия);
– накоплена уйма статистических данных от 40 миллионов столкновений в секунду в каждом эксперименте, на обработку которых уйдёт не один год.

Точно, не один год и мегаватт электроэнергии, но не факт, что с пользой.


Чтобы получить бозоны Хиггса, учёные пытаются смоделировать Большой Взрыв, ставший причиной возникновения Вселенной, сталкивая элементарные частицы между собой на скоростях, близких к скорости света. Единственный вариант, при котором они могут получить "частицу Бога", участвовавшую в создании мира, это повторить Большой Взрыв и появление очередной Вселенной, взяв на себя роль Бога, но перестав в тот же миг существовать вместе со всем остальным. В любой другой смоделированной ситуации могут быть зарегистрированы какие угодно другие частицы, но не "божественные".

По современным представлениям учёных, Вселенная возникла из очень малого объёма с температурой, равной бесконечности. Физики так глубоко разработали теорию Большого Взрыва, что могут объяснить процессы, происходившие во Вселенной с момента, когда ей исполнилось 10-43 секунды. Но не могут объяснить процессы, происходящие у них в головах в данный момент, что показательно. Знаменитый Тесла ещё в начале прошлого века дальше их всех продвинулся и в теории строения Вселенной и в экспериментах с нею, но кому до этого есть дело.

Честно говоря, 10-43 секунды это время, за которое, согласно уравнениям и моделям, наша Вселенная успела бы уже закончить свой цикл существования и исчезнуть, если бы не точно подобранные начальные условия процесса. А от выверенных с непостижимой точностью начальных условий до самого Творца рукой подать, но тут уж заканчивается физика, и начинается вера.

Какую же модель Вселенной сегодня представляют себе учёные? Всё очень просто. Как на первых порах люди считали плоской Землю, так и теперь учёные считают плоской уже Вселенную. И даже знают состав Вселенной: 5% материи, 25% тёмной материи и 70% тёмной энергии. Поскольку тёмная материя и тёмная энергия не изучены вовсе, степень незнания составляет минимум 95%, максимум 100%. В общем итоге никто ничего не знает. В чём некоторые, бывает, правдиво признаются. Например, американский физик Ричард Фейнман: "Квантовую механику не понимает никто".

Но проблема в том, что борьба в науке часто идёт не за правду, а за отстаиваемые модели. Невозможность открыть "божественный бозон" компрометирует текущую реализацию стандартной модели, однако на запасных путях всегда ждут своей очереди её расширения: бесхиггсовские модели. Это опять же чисто теоретические построения в физике элементарных частиц, обходящиеся без постулирования существования бозона Хиггса.

Например, риббонная модель Бильсона-Томпсона в топологической теории кос и петлевой квантовой гравитации. Или модель конденсата топ-кварков. Или модель техницвета, объясняющая нарушение симметрии электрослабых взаимодействий путём калибровочно-инвариантных взаимодействий квантовой хромодинамики.

Мало того, что предыдущий параграф смешно читать вслух, но и сами модели лишь теоретические измышления, далёкие от истины, хотя проблески приближения к ней в них могут случаться.

Пока ни одна из бесхиггсовских моделей не доказана и не опровергнута. Все ждут "показаний" коллайдера.


« Каждый учёный, при всей своей масштабности, видит только мизерный элемент реальности, и, исходя из этой своей микроскопической картинки мироздания, строит предположения, пользуясь встроенным в башку арифмометром, который у каждого свой. И этот арифмометр, скрипнув ржавыми шестерёнками, выдаёт "единственно верный" результат по методу простой линейной экстраполяции, ибо на другой алгоритм он не способен. Чуть более ста лет назад солидные учёные всерьез рассуждали о том, что Лондон к нашему времени будет завален 10-метровым слоем конского навоза, основываясь в своих прогнозах на динамику роста численности карет, запряженных лошадьми... »

Кроме этого, учёные ведь тоже люди и могут лгать, когда это выгодно, приносит прибыль или спасает репутацию. А ещё очень часто учёные оказываются под колпаком военных со всеми вытекающими последствиями. И то, что поиск бозона Хиггса является одной из основных целей Большого адронного коллайдера, ещё не означает, что на нём не ведутся эксперименты по получению и накоплению того же антивещества для создания многообещающего источника энергии или оружия, которые в преддверии возможного глобального коллапса (экономического, энергетического, экологического, социального или какого бы то ни было ещё) ох как кому-то необходимы.

Но вернёмся к теме неуловимого бозона. Если считать его первоосновой всего сущего, то обнаружить его может лишь "ещё один бозон Хиггса", а любой другой инструмент будет для этого слишком грубым. Если же пресловутый бозон не первооснова, то и нет смысла его искать, поскольку он тоже окажется состоящим из очередных неуловимых "частиц".

С другой стороны, если искать достаточно долго, то, в соответствии хотя бы и с третьим законом Ньютона, что-нибудь да обнаружится. Вот только тайну появления Вселенной это что-то, как его ни назови, всё равно не откроет. А только ещё больше усложнит теории и понимание окружающего мира.

« Мир существует независимо от нашего сознания. Ему нет никакого дела до того, как мы, часть этого мира, представляем себе внутренние механизмы его внешних проявлений. Это важно только для нас самих. Всё дело в другом: как далеко мы можем продвинуться на этом пути? И до каких пор сможем уточнять наши представления о причинах наблюдаемых явлений? Вместо вопроса о физической реальности мы должны решить вопрос о границах научного метода, который после изобретения квантовой механики стал особенно актуален. »
Л.И. Пономарёв   "Под знаком кванта"

Попивая, к примеру, горячий чай, вы даже не подозреваете, что в перемещениях чая в кружке и над ней (в испарениях) заложена сложнейшая система дифференциальных уравнений, которые ни одно современное вычислительное устройство не способно моделировать на сколько-нибудь приличном промежутке времени. Причём уравнения эти на удивление похожи на те, что используются для описания процессов формирования звёзд и галактик. Но и эти уравнения лишь грубое упрощенное приближение по сравнению с реальностью.

Нет ничего проще, чем в одном абзаце эмпирически доказать существование любой частицы на основании того, что в нашем мире "если достаточно долго сидеть на берегу реки, можно увидеть проплывающий труп врага". Что вполне согласуется с современной квантовой теорией, которая не отрицает, что появление, поведение и регистрация частиц зависит от наблюдателя, а, может, даже является следствием факта наблюдения.

Возьмём на себя смелость предположить, а может и утверждать, что так называемые бозоны Хиггса (и любые другие частицы) не частицы вовсе, и присутствуют повсеместно и ежемоментно, поскольку расширение Вселенной по теории Большого Взрыва может быть просто её перманентным созданием.

Дискретной (квантовой) может быть только наша интерпретация. Нам нужны начало и конец чего бы то ни было, частица опыта для познания и усвоения. Вселенная же аналогово-бесконечна, меняется каждое мгновение, оттого и не поддаётся познанию. И уж конечно она не плоская.


Кто-то скажет, что наши высказывания антинаучны. Зато статья не усыпила читателя на середине и обошлась без упоминания струн, суперструн, суперсимметрий, спинов, фермионов, мюонов, квантовых флуктуаций, кварк-глюонных плазм и прочей терминологической белиберды, право на которую оставляем за учёным сообществом, которое никогда не отчаивается и теперь собирается работать над "доказательствами отсутствия" бозона Хиггса.
 
Удачи им в нелёгком деле освоения бюджетных средств. Тем более, что доказать отсутствие чего-либо принципиально невозможно.


P.S.

В тот самый момент, когда в статье была поставлена последняя точка, словно в подтверждение некоторых наших слов, появилась новость о том, что получены "невероятные" результаты экспериментов (около 15 тысяч), указывающие на то, что субатомные частицы могут двигаться со скоростью, превышающей скорость света. Правда, превышение это настолько мизерное (если не ошибаемся, менее миллионной доли процента), что сами физики пока осторожничают с громкими заявлениями.

Ещё бы, вся современная физика, сформулированная частично в теории относительности Эйнштейна, основана на идее, что ничто во Вселенной не может превысить скорость света. А такое открытие может произвести немалый переполох в учёной среде и перевернуть понимание Вселенной для многих.

Помянём ещё раз Николу Теслу, в эфирной теории которого возможен мгновенный перенос энергии электромагнитными волнами на любые расстояния со сверхсветовой скоростью.
Опубликовано: 23.09.2011


Если вам есть, что добавить или возразить, оставьте своё мнение.
Если статья просто понравилась, оставьте благодарный отзыв.
Регистрация не требуется, но рамки приличий и законов остаются.
Администрация беспристрастно чистит комментарии, если они выходят за эти рамки.
Реклама, спам и флуд аннигилируются без возврата.

Всего комментариев: 4

1 Никос   12.08.2012 - 04:39
Походу какой-то убогий недоразвитый бородатый мудак от церкви писал всю эту хрень.

2 Hex   12.08.2012 - 09:57
ШЕСТЬ ошибок в одном предложении комментария. lumped
Но можно даже согласиться, учитывая, что минимум половина слов статьи – со слов «всяких учёных».

3 Читатель   05.11.2013 - 14:43
Читаю и всё более-менее нравится, но вот эта статья... Честно - убого. Как будто написано для газеты навроде АиФ или Комсомолки, настолько за версту прет "журналистикой". Да-да, именно в кавычках, той самой "журналистикой", что с определенным намеком называют "второй древнейшей профессией". Ну ей-богу, вот ещё осталось только добавить выражения навроде "яйцеголовые".

4 Hex   05.11.2013 - 16:21
Да, вы правы, статья убога, и намеренно убога, даже хочется пошутить: «у бога». Она сатирическая, а скорее саркастическая, намеренно антинаучна, о чём и «признаётся» в конце. Ответственность за появление статьи не лежит ни на бозоне Хиггса, ни на когорте учёных, которых лично мы никогда не называем «яйцеголовыми». Вина лишь за человеком, чьи слова приведены в первом абзаце, а также за вообще ограниченностью научного подхода.

Затёртая до дыр история про навоз, байки про антивещество включены не случайно, но воспринимая всё это на полном серьёзе и критично, вряд ли удастся уловить смысл нашего послания.  Хотя смысл этот удачно выражен в приведённой цитате Л.И.Пономарёва.

Что касается неуловимого бозона. Сам Хиггс называл его вовсе не «божественным», а «чёртовым» (ну или «проклятым», как уж переводить) из-за того, что его никак не «поймать». Давайте вкратце, по памяти, рассмотрим дальнейшую после написания статьи хронологию «поисков» бозона:
23.09.2011 – была написана данная статья, после слов одного из исследователей, что искомой частицы может и не быть;
июль 2012 – без особого шума объявлено, что бозон Хиггса обнаружен, учёных вроде бы даже наградили, при том что сами учёные заявили лишь об аномалии, которая, возможно, может быть этим самым бозоном (частицей-кандидатом);
примерно тогда же коллайдер вновь остановлен на модернизацию года на два;
как и писалось в статье, остановка коллайдера не повод заканчивать работу, а как раз наоборот – наступает пора обработки всех полученных при столкновениях частиц данных, так вот:
март 2013 – после анализа более чем в два раза большего количества информации, обнаружено почти полное отсутствие прошлогодней аномалии, но исследователи продолжают осторожно повторять, что «новая частица все больше и больше напоминает стандартный бозон Хиггса», а в пресс-релизе не стесняются вновь говорить про открытие «бозона Хиггса».

Эпопея может длиться сколько угодно, пока, о чём и говорилось в нашей статье, учёное сообщество не договорится о том, что считать бозоном Хиггса и какими свойствами он должен обладать.

И нашу статью легко переплюнули на одном из сайтов научных новостей, назвав все эти открытия бозонов «большим, по крайней мере в семантике, шагом». Одно из значений слова «семантика»  – пустословие; игра словами.

А мы занимаемся не «журналистикой», а «аналитикой». То, что выглядит она при этом «желтоватой» – дань времени, самой журналистике и читательскому контингенту. Впрочем, здравый смысл и умные мысли в наших заметках тоже всегда присутствуют.

P.S.
Суть: как была убога наука 300 лет назад, если смотреть на неё современным взглядом, так и современная наука окажется не менее убогой через 300 лет.